[Droit constitutionnel / Droit international public] Terme prenant systématiquement une majuscule dans les acceptions suivantes :

• Personne morale de droit public, exerçant son autorité sur un territoire et sur une population et titulaire de la souveraineté.
  • Voir : Nation, Souveraineté de l’État.
• Dans un sens plus étroit et concret : ensemble des organes politiques, des gouvernants, par opposition aux gouvernés […].

[…]

III. Avec une majuscule.

1. Autorité souveraine qui, par l’exercice de ses pouvoirs, représente et garantit l’unité et le fonctionnement d’une société sur un territoire défini. […]
2. Le gouvernement, l’administration, l’ensemble des pouvoirs publics d’un pays. Chef de l’État, celui qui exerce dans son pays les fonctions suprêmes. […]
3. Pays, territoire soumis à une autorité politique ; peuple constitué en corps de nation. Un grand, un petit État. […]

[Instit. et rég.] Système de domination caractérisé par la formation d’institutions politiques distinctes de la société, doté de la personnalité morale et des moyens d’exercice de la souveraineté sur un territoire et sa population.

L’État s’incarne dans des organes — tels le chef de l’État, le Parlement, le gouvernement, l’ordre judiciaire — et dans un ensemble de structures organisationnelles — les administrations publiques. Dans les régimes démocratiques modernes, ces organes puisent leur légitimité dans le consentement du peuple, conformément aux dispositions de la constitution.

Il est devenu classique de distinguer l’État de la «société civile» (ensemble des individus, des communautés et des groupes privés), dont il est censé assurer la sécurité et protéger les libertés par l’édiction de règles de droit et la monopolisation de la violence physique légitime.

Enfin, l’État ayant pour mission de promouvoir le bien commun (associé, en France, à la notion d’intérêt général), son action n’est pas censée servir des intérêts particuliers. Le périmètre de son action et l’ampleur des services qu il fournit à la population varient selon les périodes et selon les pays.

[Hist po] L’État ne saurait, toutefois, se confondre avec une forme quelconque de régime politique. L’État moderne s’est progressivement construit en Europe, à la fin du Moyen Âge, au moment où l’unification des territoires, la centralisation politique et l’essor du système monarchique mettaient fin à la dispersion des pouvoirs seigneuriaux qui caractérisait le système féodal. Les besoins financiers nécessités par les guerres ont conduit à instituer une fiscalité pour alimenter le trésor royal, ainsi qu à mettre en place des moyens administratifs nécessaires à la perception de l’impôt.

Si l’État monarchique se caractérise par la concentration du pouvoir entre les mains du roi, c’est bien la souveraineté qui, tout en s’incarnant dans le monarque, définit l’État. Ce principe, élaboré par Jean Bodin (Les Six livres de la République 1576), permet d’opérer une distinction théorique fondamentale entre l’État — dont la souveraineté est absolue, indivisible, continue et impersonnelle — et le «gouvernement» — qui n’est que l’agent de l’État. Pour autant, en France, l’identification de l’État à la personne du souverain de «droit divin» a continué de légitimer l’absolutisme monarchique du XVIIe siècle jusqu’à la Révolution française.

Les révolutionnaires de 1789 ont sensiblement fait évoluer la théorie de l’État, en considérant que la souveraineté résidait dans la nation (entité abstraite incarnant la «communauté des citoyens») à qui, désormais, est reconnu le droit de choisir ses institutions politiques, c’est-à-dire son mode de gouvernement. L’État, la souveraineté et la nation sont, à partir de ce moment, les éléments indissociables constitutifs de l’ordre politique. À cet égard, de la fin du XIXe siècle jusqu’aux années 1950-1960 (décolonisation), la référence à l’«État-nation» a servi de fondement aux revendications des peuples luttant pour s’affranchir de la domination impériale ; dans ce contexte, la création d’un État souverain constituait bel et bien l’aboutissement de la lutte de libération «nationale».

Au XXe siècle, les expériences totalitaires (ex : Union Soviétique et Allemagne nazie) ont été l’occasion d’une prise de contrôle des organes de l’État par le parti unique au pouvoir. De même, dans les régimes autoritaires, une minorité au pouvoir — qu’elle soit civile ou militaire — instrumentalise l’État pour renforcer son contrôle sur la société.

[Adm. pub.] Dans le langage courant, l’État désigne souvent une réalité matérielle : l’ensemble des administrations publiques. La notion sert ainsi à désigner l’appareil par lequel l’État intervient dans la société.

En France, cette identification tient au fait que l’action publique dépend largement de l’administration, de ses réglementations et prescriptions. Autrement dit, l’interlocuteur étatique quotidien du citoyen revêt la forme d’un fonctionnaire ou d’un agent d’un service public.

[Instit. et rég.] Le pouvoir dont l’État est traditionnellement investi fait l’objet, depuis une trentaine d’années, de recompositions sous l’effet de plusieurs facteurs.

Tout d’abord, en Europe, les États membres de l’Union européenne ont accepté de transférer une partie de leur souveraineté à des institutions supranationales et, parallèlement, ont progressivement soumis leur ordre juridique national au droit communautaire.

Ensuite, le mouvement favorable à la décentralisation a conduit à transférer aux collectivités territoriales des compétences relevant antérieurement de l’État (ex. : Espagne, France, Italie, Royaume-Uni).

Enfin, dans la plupart des pays à l’économie avancée, l’influence croissante des théories économiques néolibérales depuis la fin des années 1970 (le «tournant néolibéral») a incité à la privatisation des entreprises publiques et à la réorganisation de l’administration publique selon des règles et des techniques pratiquées dans le secteur privé. La réforme de l’État, telle qu’elle est conçue en France, est au premier chef celle de l’administration. Elle tend ainsi à réduire la différence entre le domaine public et le monde privé.